Гражданское дело № 2-147/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком, действующим от имени Б. Я.В. на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>, был заключен договор купли – продажи квартиры общей площадью 33,0 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п.3 договора купли – продажи квартира оценена сторонами в 1 250 000 руб. Денежные средства истцом переданы ответчику в срок, указанный в договоре, о чем ответчиком составлены расписки от <дата обезличена> на сумму 450 000 руб., <дата обезличена> на сумму 700 000 руб., <дата обезличена> на сумму 100 000 руб. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 28.07.2017 года договор купли – продажи квартиры от <дата обезличена> был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки, поскольку на момент заключения договора купли – продажи квартиры <дата обезличена> Б. Я.В. был мертв. Обязательства истца по договору купли – продажи были исполнены, денежные средства переданы ответчику что является для него неосновательным обогащением. На требование о возврате денежных средств ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> (дата принятия искового заявления Калининским районным судом г.Челябинска) по <дата обезличена> в размере 69 631 руб. 86 коп., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств исходя из действующей ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 798 руб. (л.д.3-5).
Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик занимается риэлтерской деятельностью, ранее у него были приобретены две квартиры. Квартиру приобрела по договору купли – продажи от <дата обезличена>. Квартиру осматривала, у ответчика были ключи от квартиры. Собственника квартиры не было, ответчик пояснил, что собственник квартиры лежит в больнице, у ответчика имеется доверенность от Б. Я.В. Доверенность сомнений не вызывала, поскольку была зарегистрирована в реестре доверенностей нотариуса. Договорились о стоимости квартиры в сумме 1 250 000 руб. Сразу такой суммы не было, была сумма 450 000 руб. Документы передали на оформление в МФЦ, денежные средства в размере 450 000 руб. ею были переданы ответчику, он написал расписку. Позже по распискам ответчику были переданы 700 000 руб. и 100 000 руб. Ответчик передал ключи от квартиры. Когда она с супругом приехала в квартиру, то не смогла открыть дверь, вышла соседка, сказала, что хозяин квартиры умер. <дата обезличена> приехали в квартиру, в квартире было двое мужчин, они выпивали. Приехала гражданская жена Б. Я.В. – Э. , сказала, что Б. Я.В. умер. После этого ответчик на контакт не выходил. Сделка купли – продажи квартиры признана недействительной по решению суда, суд не применил последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Оригиналы расписок находятся у следователя, возбуждено уголовное дело. Денежные средства на приобретение квартиры были, так как в <дата обезличена> продали автомобиль за 1 080 000 руб., земельный участок. Истец является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется павильон, который она сдает в аренду. Квартиру приобретали для ребенка.
Представитель истца Радзиховский И.И., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.61), извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65-66). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Определением суда от 16 января 2018 года ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.63).
Представитель ответчика, действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.70) ранее в судебном заседании пояснил, что ему позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.
Ответчик извещен (л.д.81), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи от <дата обезличена> истец (Покупатель) приобрела у ответчика действующего от имени Б. Я.В. по доверенности от <дата обезличена> (Продавец), квартиру по адресу: <адрес обезличен> за 1 250 000 руб., договор зарегистрирован <дата обезличена> (л.д.73).
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 28 июля 2017 года исковые требования Г. Э.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б. Е.Я., к истцу., З. Р.Г., действующему в интересах несовершеннолетней дочери З. И.Р., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственного имущества удовлетворены. Признан недействительным договор купли – продажи <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между истцом и ответчиком, действующим по доверенности от имени Б. Я.В., применены последствия признания сделки недействительной: признан недействительным договор дарения истца <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена>, прекращено право собственности З. И.Р. на <адрес обезличен>, восстановлена запись в ЕГРПНИ о государственной регистрации права собственности Б. Я.В. на <адрес обезличен> включена в состав наследственного имущества после смерти <дата обезличена> Б. Я.В. В удовлетворении встречного искового заявления истца к Г. Э.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б. Е.Я., о признании добросовестным приобретателем, отказано (л.д.77-79).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 октября 2017 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 28 июля 2017 года оставлено без изменения (л.д.80).
Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2017 года.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из текста решения следует, что <дата обезличена> Л. Д.В., нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа была удостоверена доверенность от имени Б. Я.В. (реестровый <номер обезличен>), в силу которой Б. Я.В. уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес обезличен>. <дата обезличена> в отношении спорной квартиры был составлен договор купли – продажи спорной квартиры, согласно которому покупатель истец приобрела квартиру у продавца ответчика, действующего от имени Б. Я.В. по доверенности от <дата обезличена>, переход права собственности зарегистрирован <дата обезличена>. <дата обезличена> истец по договору дарения передала в дар своей совершеннолетней дочери З. И.Р. <адрес обезличен>, переход права собственности зарегистрирован <дата обезличена>. Б. Я.В. умер <дата обезличена>. Таким образом, доверенность от имени Б. Я.В., удостоверенная Л. Д.В., нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа, была выдана в то время, когда Б. Я.В. уже не было в живых, следовательно, собственник имущества умерший Б. Я.В. доверенность не выдавал, в установленной законом форме не уполномочивал ответчика на отчуждение недвижимого имущества (квартиры), волеизъявление Б. Я.В. на совершение сделок (доверенности, купли – продажи) отсутствовало. У ответчика отсутствовали соответствующие полномочия для подписания <дата обезличена> договора купли – продажи квартиры от имени Б. Я.В. с истца.
Истец ссылается на то, что денежные средства в размере 1 250 000 руб. по договору купли – продажи от <дата обезличена> ею были переданы ответчику, договор купли – продажи квартиры от <дата обезличена> решением суда признан недействительным, ответчиком денежные средства не возвращены.
В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены собственноручно написанные ответчиком расписки:
- от <дата обезличена> о получении ответчиком от истца 450 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес обезличен> для передачи Б. Я.В.,
- от <дата обезличена> о получении ответчиком от истца 700 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес обезличен> для передачи Б. Я.В.,
- от <дата обезличена> о получении ответчиком от истца 100 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес обезличен> для передачи Б. Я.В. (л.д.74-76).
Из п.3 договора купли - продажи квартиры от <дата обезличена>, заключенного между ответчиком, действующим по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной Л. Д.В., нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа, от имени Б. Я.В. (Продавец) и истцом (Покупатель) следует, что квартира оценивается сторонами в 1 250 000 руб. и продана за указанную сумму. Расчет будет произведен следующим образом: 450 000 руб. уплачиваются за счет наличных денежных средств до подписания договора, 800 000 руб. будут уплачены за счет наличных денежных средств после подписания договора, но не позднее 5 рабочих дней с момента его регистрации (л.д.73).
<дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63 373 руб. 30 коп. (л.д.30-31), получена ответчиком <дата обезличена> (л.д. 20, 32-33).
Из пояснений истца также следует, что истец с ответчиком познакомилась ранее, при приобретении у ответчика квартиры, ответчик занимается риэлтерской деятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 1 250 000 руб. истцу. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается собственноручными расписками, которые ответчиком доказательствами не опровергнуты и не оспорены в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 250 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, так как получены во исполнение по сделке, признанной судом недействительной, и подлежат возврату, поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 1 250 000 руб. переданы истцом ответчику по договору купли-продажи квартиры, расписками ответчика от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> из которых следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 1 250 000 руб. от истца.
Передача денежных средств может подтверждаться письменными документами, и не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в сумме 1 250 000 руб. суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 250 000 руб.
На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В соответствии с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" утратили силу.
Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с <дата обезличена> (с момента принятия искового заявления Г. Э.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б. Е.Я., к истцу, ответчику, действующему в интересах несовершеннолетней дочери З. И.Р., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственного имущества Калининским районным судом г.Челябинска) по <дата обезличена>составила 69 631 руб. 86 коп. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 250 000 руб. х 9,75% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. = 9 349 руб. 32 коп., с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 250 000 руб. х 9,25% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. = 15 205 руб. 48 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> : 1 250 000 руб. х 9% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. = 28 047 руб. 95 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 250 000 руб. х 8,50% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. = 12 226 руб. 03 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 250 000 руб. х 8,25% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. = 4 803 руб. 08 коп.) (л.д.21).
Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.
Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами с <дата обезличена> является необоснованным и не подлежат удовлетворению, так как требование ответчиком о возврате денежных средств было получено <дата обезличена>, доказательств требования ранее истцом от ответчика возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик претензию с требованием о возврате денежных средств получил <дата обезличена> (л.д.33), суд считает правильным производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день вынесения решения).
Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Ключевая ставка Банка России на 06.12.2017 года составила 8,25% годовых, на 18.12.2017 года - 7,75% годовых.
Следовательно, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составит с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 883 руб. 56 коп., из расчета:
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 250 000 руб. х 8,25% х <данные изъяты> дн. : 365 = 3 390 руб. 41 коп.,
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 250 000 руб. х 7,75% х <данные изъяты> дн. : 365 = 8 493 руб. 15 коп.,
3 390 руб. 41 коп. + 8 493 руб. 15 коп. = 11 883 руб. 56 коп.
Суд производит расчет из иного периода, отличного от периода истца, так как значение ключевой ставки изменилось <дата обезличена>, следовательно, значение ключевой ставки – 7,75% годовых следует рассчитывать с <дата обезличена>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 883 руб. 56 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения с <дата обезличена> до фактического возврата долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 798 руб. от заявленной суммы в размере 1 319 631 руб. 86 коп. (л.д.6).
Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 261 883 руб. 56 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 150 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 11 883 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 14 150 руб. 58 коп., всего взыскать 1 276 034 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч тридцать четыре) руб. 14 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения с <дата обезличена> до фактического возврата долга, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
