АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
15 августа 2018 года Дело № А76-1688/2016
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задориной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца к ответчику при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, о взыскании [сумма] при участии в судебном заседании:
от истца: Радзиховского А.И., представителя, действующего на основании доверенности, представлен паспорт,
от ответчика: представителя, действующей на основании доверенности, представлен паспорт,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской к ответчику о взыскании суммы причиненных убытков в размере [сумма] по договору подряда.
Определением Арбитражного суда Челябинской области в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ***.
Определением Арбитражного суда Челябинской области назначена по делу экспертиза, проведение которой поручено Южно-Уральской торгово- промышленной палате, г. Челябинск, эксперту. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Определить объем и стоимость выполненных истцом работ надлежащего качества в рамках договора, указанных в КС-2, КС-3.
- Имеются ли недостатки в выполненных истцом работах.
- Если имеются, то являются ли они существенными и неустранимыми. Производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области принят отказ истца от требования о взыскании ущерба в размере [сумма]. Производство по делу по иску истца к ответчику о взыскании ущерба в размере [сумма] прекращено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области принято от истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере [сумма]. В принятии от истца ранее не заявленного, самостоятельного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере [сумма], отказано.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, ответчика, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (подрядчик) и *** заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по строительству объекта *** (по тексту Работы, Объект), а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену (п.1.1. договора).
Содержание и объем выполнения Работ указаны в локальных сметах, которые согласованы с Заказчиком на момент подписания настоящего договора и являются его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к договору) (п.1.2. договора).
Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ по заданию Заказчика (п.1.3. договора).
Работы по настоящему договору выполняются силами и средствами Подрядчика (п.1.4. договора).
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству цемент но-песчаной стяжки, марка прочности М200, толщиной h=S0 мм с последующим покрытием износостойким полпуретановым лаком для бетонов аналог Hyperroof 770 (Марисил 770) (далее по тексту договора - Работы), на объекте: Строительство склада (п.1.1. договора).
Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2. договора).
Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.3. договора).
Срок выполнения работ:
- I этап- устройство стяжки пола -10 рабочих дней с момента передачи площадки;
- 2 этап- просыхание стяжки до 4% влажности - 10-15 календарных дней;
- 3 этап- нанесение полимерного покрытия - 5 рабочих дней (п.1.4. договора).
Стоимость работ ориентировочно составляет [сумма] в т.ч. НДС 18%, и может быть скорректирована с учетом точных замеров площадей выполненных работ, в т.ч.:
- устройству цементно-песчаной стяжки, марка прочности М200, толщиной h=50 мм с последующим покрытием износостойким полиуретановым лаком для бетонов аналог Hyperroof 770 (Марисил 770) ориентировочной площадью 1457,79 м2 по подготовленной поверхности определена 800 руб./м2
- т.ч. НДС 18%. Материал приобретаются и поставляются Подрядчиком до приобъектного склада (п.3.1. договора).
Срок оплаты выполняемых работ:
- аванс в размере 50% в течение 5-ти банковских дней с момента выполнения 1 этапа;
- расчет производится на основании утвержденных сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3, счетов, счет-фактур, в соответствующем размере в течение 5-ти банковских дней с момента подписания указанных форм, уменьшенный на сумму полученного аванса в части выполненных работ (п.3.2. договора).
Истец оплатил ответчику [сумма], что подтверждается платежным поручением.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором между истцом и ответчиком, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Разновидностью договора подряда является договор строительного подряда, к которым стоит отнести спорные договора.
В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Статьей 756 ГК РФ установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).
Истец в обоснование иска ссылается на выявленные в ходе эксплуатации *** существенные отклонения, оценка состояния полов, как недопустимое, свидетельствующие о выполнении принятых ответчиком обязательств не качественно, в связи с чем, просит взыскать оплаченные за работы ответчику [сумма], как неосновательное обогащение.
Определением Арбитражного суда Челябинской области назначена по делу экспертиза, проведение которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате, г. Челябинск, эксперту. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Определить объем и стоимость выполненных истцом работ надлежащего качества в рамках договора, указанных в КС-2, КС-3.
- Имеются ли недостатки в выполненных истцом работах.
- Если имеются, то являются ли они существенными и неустранимыми. Производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области производство по делу возобновлено в связи с возвратом материалов дела из экспертной организации без проведения экспертизы.
Истцом оплачено за проведение судебной экспертизы [сумма], что подтверждается чек-ордером.
В связи с не проведением судебной экспертизы Южно-Уральской торгово - промышленной палатой, г. Челябинск, денежные средства в размере [сумма] подлежат возврату истцу.
Истец представил в материалы дела Техническое заключение по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций полов в здании склада.
Согласно Техническому заключению 2014 года, данное заключение, по обследованию и оценке технического состояния полов в здании склада ***, выполнено на основании договора между *** и ***, а также задания на проведение обследования, подписанного и утвержденного заказчиком.
Заключение составлено по результатам оценки технического состояния стяжки пола. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние полов оценивается как недопустимое.
Это такая категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Рекомендации:
Для обеспечения нормальной эксплуатации и качественной стяжки пола из цементно-песчаного раствора М200 необходимо:
Разобрать существующее покрытие из раствора.
Произвести обеспыливание бетонного основания перед укладкой цементно-песчаного раствора.
Произвести обработку обеспыленного бетонного основания грунтовкой бетоноконтакт типа Элакор-МБ6.
Уложить цементно-песчаный раствор М200 в соответствии с проектом на обработанное основание с уплотнением виброрейкой и последующим заглаживанием раствора.
Выполнить полимерцементное покрытие HYPERROOF 770 в соответствии с проектом.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ни одним объективным доказательством выводы, указанные в Техническом заключении *** 2014 года, не опровергнуты, оснований для критической оценки результатов данного Технического заключения, выполненного специализированной организацией, у суда не имеется.
По результатам совокупной оценки представленных доказательств, в отсутствие ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для опровержения доводов истца о существенных недостатках в работах, выполненных подрядчиком (ответчиком), суд пришел к следующим выводам.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила настоящей главы подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
С учетом оплаты истцом за выполненные по договору работы [сумма], неосновательное обогащение ответчика составляет [сумма].
Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере [сумма] обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчиком о том, что им были переданы истцу с сопроводительным письмом Акт о приемку выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура, счет на оплату, акт сверки, протокол испытаний, не нашли своего подтверждения.
Так, на сопроводительном письме стоит дата и подпись в получении с расшифровкой «***».
Истец в судебном заседании пояснил, что ему не известно являлась ли *** работником истца на дату или нет, документы кадрового учета ДД.ММ.ГГ у организации истца отсутствуют.
В связи с чем, судом были направлены запросы в ОПФР по Челябинской области и в ИФНС.
Согласно ответу ОПФР по Челябинской области, страхователем – истцом сведения индивидуального учета на *** за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не представлялись.
Согласно ответу ИФНС , информация об отчислениях истца в отношении *** в базе данных инспекции отсутствует.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств направления или вручения истцу Акта о приемку выполненных работ (форма КС-2) от на сумму [сумма], Справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) на сумму [сумма].
Истцом Акт о приемку выполненных работ (форма КС-2) на сумму [сумма], Справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3) на сумму [сумма] не подписаны, доказательств их получения от ответчика, не имеется.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Доказательств исполнения обязательств по спорному договору надлежащего качества либо устранения выявленных недостатков в выполненных работах, ответчик суду не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере [сумма] обоснованно и подлежит удовлетворению.
Иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере [сумма], в возмещение расходов по оплате госпошлины [сумма].
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере [сумма].
Судья И.В. Костарева
