г. Челябинск
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
17 декабря 2015 года Дело № А76-20667/2015 Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2015 года Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таркиной К.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 607
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гинтера Владимира Оттовича (ИНН 741100106208, Челябинская область, г. Копейск) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-64» (ИНН 6454131453, г. Саратов) о взыскании 56 600 руб. 63 коп.
В судебном заседании участвуют:
от истца: Илларионов П.В. по доверенности, паспорт от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гинтер Владимир Оттович (ИНН 741100106208, Челябинская область, г. Копейск) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-64» (ИНН 6454131453, г. Саратов) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 20.06.2014 г. в размере 56 600 руб. 63 коп.
Протокольным определением суда от 11.11.2015 назначено судебное заседание на 15.12.2015 на 11 час. 30 мин. (л.д.38).
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 15.12.2015. своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.
Ответчик отзыв по делу не представили, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседание состоявшемся 15.12.2015 в 11 час. 30 мин., истец представил заявление об утонении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 33 600 руб. 63 коп. и пени в размере 23 000 руб. по договору поставки от 20.06.2014г. (л.д.41-43).
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора от 20.06.2014г. (далее по тексту - договор) в адрес ответчика по товарной накладной № 01-1/001986 от 20.06.2014 была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в сроки, установленные договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара ответчику начислена пени.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Гинтер В.О. (продавец) и ООО «Уют-64» (покупатель) 20.06.2014г. был заключен договор на поставку продукции б/н (л.д.10-13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве согласно накладаной или счет-фактуре, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в срок, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).
Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма определяются продавцом по согласованию с покупателем исходя из стоимости товара на день отгрузки (при согласовании цены) (п. 2.1 договора).
Расчеты между сторонами за отгруженный товар производятся в течении 30 календарных дней с момента получения товара покупателем. Форма расчетов безналичная оплата на расчетный счет поставщика или по договоренности стороны вправе использовать и иные формы расчетов по настоящему договору не запрещенные действующим законодательством (п.
4.1 договора).
В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.
На основании товарной накладной № 01-1/001986 от 20.06.2014г. на сумму 188 037 руб. 43 коп. (л.д.14-15), истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 188 037 руб. 43 коп., который был получен ответчиком.
Товар был получен представителем общества «Уют-64», что подтверждается подписью и оттиском фирменной печати на товарной накладной (л.д.14-15).
Материалам дела установлено, что ответчиком произведена встречная поставка товара на сумму 154 436 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными У-00016359 от 26.06.2014 на сумму 72 776 руб. 50
коп. (л.д.45-47), № У-00023504 от 04.09.2014 на сумму 52 621 руб. 80 коп.
(л.д.52-53) и № У-00023507 от 04.09.2014 на сумму 29 038 руб. 50 коп. (л.д.56-58), которые истцом засчитаны в счет основного долга и таким образом, остаточная задолженность ответчик перед истцом составляет 36 600 руб. 63 коп.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела.
В п. 10.3 договора поставки от 20.06.2014 установлено, что все возможные претензии, требования, предложения и согласования в связи с договором должны быть рассмотрены сторонами в течении 20 дней с даты их получения , если иной срок для урегулирования не установлен договором или действующим законодательством.
В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2014 (л.д.16) в котором истец предлагает погасить задолженность по безналичному расчету либо отгрузить аналогичный товар на возврат в сумме 52 080 руб. 98 коп., также истец в претензии указал, что на 08.10.2014 года просрочка оплаты задолженности составляет 110 дней, что составляет 18 480 руб. 35 коп. пени за каждый день просрочки.
Данная претензия была направлена в адрес ответчика 28.10.2014, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.17). Ответа на данную претензию не поступало.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
С учетом изложенного, суд считает требования индивидуального предпринимателя Гинтера Владимира Оттовича (ИНН 741100106208, Челябинская область, г. Копейск) о взыскании задолженности по договору поставки 20.06.2014 в размере 33 600 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 23 000 руб. (л.д.41-43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сторонами в п. 6.3 договора поставки от 20.06.2014 указано, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п .4.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 20.06.2014, ответчику начислена пеня.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д.44).
Согласно представленному расчету размере неустойки составляет 106 818 руб. 18 коп.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет неустойки проверен, является правильным и принимается судом.
Истцом, в уточненному исковом заявлении, указано на то, что истец добровольно в одностороннем порядке снижает размере неустойки до 23 000 руб. (л.д.42).
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 2 294 руб. 70 коп. по платежному поручению от 05.06.2015 г. № 825 (л.д.7).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 294 руб. 70 коп.на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют- 64» в пользу индивидуального предпринимателя Гинтера Владимира Оттовича сумму задолженности в размере 33 600, 63 руб., сумму неустойки по оплате задолженности 23 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 264 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда https://18aas.arbitr.ru/ или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Судья подпись Н.А.Кунышева
