АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 февраля 2016 года
Дело № А76-20590/2015
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2016 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задориной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области, ОГРН 1047449999992, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура и строительство", ОГРН 1117447019381, г. Челябинск,
о взыскании 88 920 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании:
от истца: Затеева А.Н. - представителя, действующего на основании доверенности от 18.01.16, представлено удостоверение (после перерыва), от ответчика: Илларионова П.В.– представителя, действующего на основании доверенности от 01.07.15, представлен паспорт (до перерыва).
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной налоговой службы по Челябинской области, ОГРН 1047449999992, г. Челябинск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура и строительство", ОГРН1117447019381, г. Челябинск (далее - ответчик), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 88 920 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2015 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (л.д. 64-67).
В судебном заседании 01.02.2016 был объявлен перерыв до 05.02.2016 до 09 час. 55 мин.
Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
В судебном заседании 05.02.2016 после перерыва от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 10.08.2012 по 14.08.2012 до 74 100 руб. 34 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.(л.д. 57-62)
Неявка в судебное заседание сторон извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 09.07.2012 Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Архитектура и строительство», именуемое в дальнейшем "Исполнитель", согласно ч. 1 ст. 41.12 Федерального закона
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94- ФЗ заключили настоящий контракт №0169100000212000017-0006466-01 (далее-Контракт) (л.д. 12-16).
Исполнитель по результатам открытого аукциона протокол
№0169100000212000017-2 от 26.06.2012г. обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту кровли здания Межрайонной ^НС России
№18 по Челябинской области по адресу: 454910, Челябинская область, г. Сатка, ул. Металлургов, 2А в соответствии с утвержденной Заказчиком ведомостью объемов работ (Приложение №1) и Локальной сметой №3 (Приложение №2), и передать выполненные работы Заказчику по акту выполненных работ. (п. 1.1 контракта).
В силу п.2.1. контракта Стоимость работ по контракту составляет 741 003,00 (семьсот сорок одна тысяча три) рубля 00 копеек, с учетом НДС 18% -113034,36 (сто тринадцать тысяч тридцать четыре) рубля 36 копеек..
Согласно п. 4.1 контракта заказчик передает в течение одного дня со дня подписания настоящего контракта Исполнителю конструкции, подлежащие ремонту, по акту, подписанному Заказчиком и Исполнителем. В п. 5.1. контракта стороны согласовали, что срок выполнения работ
- 30 (тридцать) календарных дней со дня передачи конструкции, подлежащей ремонту.
Фактически работы по Контракту были выполнены Исполнителем и переданы Заказчику только 15.08.2012.
Таким образом, по мнению истца, просрочка выполнения работ составила 5 календарных дней (с 10.08.2012 по 14.08.2012).
Доказательствами нарушения, по мнению истца, являются промежуточные двусторонние акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости работ от 23.07.2012, счета Ответчика на оплату работ от 23.07.2012 на сумму 147 282, 09 руб., а также итоговые двусторонние акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости работ от 15.08.2012, счета Ответчика на оплату работ от 15.08.2012 на сумму 593 720, 01 руб.
Поскольку истец полагает. Что ответчиком допущена просрочка при выполнении работ по контракту, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, в размере 74 100 руб. 34 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договорам подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 №94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ).
Федеральный закон №94-ФЗ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ). В силу п. 1 ст. 112 №44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, Министерство, при составлении иска, руководствуется Федеральным законом №94-ФЗ.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В п. 5.1. контракта стороны согласовали, что срок выполнения работ
- 30 (тридцать) календарных дней со дня передачи конструкции, подлежащей ремонту.
На основании п. 8.2 Контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Исполнитель несет ответственность и уплачивает Заказчику неустойку в размере 2% (двух процентов) от суммы Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в подтверждение факта ненадлежащего исполнения подрядчиком (ответчиком) обязательства по выполнению подрядных работ в установленный срок представлены промежуточные двусторонние акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости работ от 23.07.2012, счета Ответчика на оплату работ от 23.07.2012 на сумму 147 282, 09 руб., а также итоговые двусторонние акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости работ от 15.08.2012, счета Ответчика на оплату работ от 15.08.2012 на сумму 593 720, 01 руб.
Акта передачи конструкции, подлежащей ремонту, истцом, в материала дела, не представлено.
Из буквального прочтения условий контракта усматривается, что сторонами срок выполнения работ, определен действиями истца по передачи конструкции, а именно 30 (тридцать) календарных дней. Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательства передачи конструкции, следовательно, не представляется возможным определить дату возникновения обязательства по выполнению работ, а так же не может быть определено начало течения срока для взыскания неустойки.
Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу, об отсутствии возможности определить количество дней просрочки, а так же сумму неустойки в виду отсутствия данных о конкретной дате передачи конструкции, подлежащей ремонту (п.5.1 контракта).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из содержания условий контракта, в том числе об обязательствах подрядчика, сроках выполнения работ, а также об ответственности сторон, арбитражный суд приходит к выводу о не обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
В связи с отказом удовлетворении иска, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда https://18aas.arbitr.ru/.
