Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 16 декабря 2010 года Дело № А76-17239/2010-12-550
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Л. Ванюшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бриз», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания», г. Челябинск, о взыскании 71 146 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,
при участии сторон в открытом судебном заседании:
от истца: Гонтарева А.С. – представителя по доверенности от 06.08.2010 (нотариально удостоверена, реестр № Д-4710), сроком на 3 года, предъявлен паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бриз» (далее – ООО «Компания «Бриз»), г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания», г. Челябинск (далее –2 ООО «ИТК»), о взыскании стоимости работ и материалов по договору субподряда № 1/10 от 19.01.2010 г. в размере 68 224 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 370 руб. 73 коп., всего 70 594 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец в судебном заседании 19.10.2010 заявил ходатайство об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 922 руб. 74 коп. за период с 01.04.2010 по 19.10.2010. Определением суда от 19.10.2010 ходатайство истца удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.
Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
19 января 2010 года между ООО «ИТК» (Подрядчиком) и ООО «Компания «Бриз» (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда (л.д. 16-19), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Предметом настоящего договора является выполнение Субподрядчиком работ по приточно-вытяжной вентиляции на объекте: Д/с №15 по адресу: Елькина, 80Б, согласно утверждённому Перечню работ на основании спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). По поручению Подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 3 для данного вида договора, а именно договора строительного подряда предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 740-757).
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Иными словами, согласно ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ к договору строительного подряда применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.
Таким образом, существенными условиями для договора строительного подряда являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с п. 3 ст.743 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в договоре субподряда от 19.01.2010 присутствуют условия об объеме работ, о сроках начала и окончания работ, о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Следовательно, сторонами определен предмет договора.
Как следует из ст. 190 Гражданского кодекса РФ, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Исходя из условий договора, сроки начала и окончания работ, которые в соответствии с общими и специальными нормами гражданского законодательства о подряде, являются существенными условиями договора, сторонами согласованы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, то договор субподряда от 19.01.2010 является заключенным.
Подписание ответчиком актов сдачи-приемки свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.8, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Истец утверждает, что ответчиком была произведена предоплата на сумму 33 000 руб. 00 коп.
Кроме того, ответчик перечислил в адрес истца 27 000 руб., по платежным поручениям № 25 от 30.03.2010 и № 35 от 22.07.2010 (л.д. 20, 21).
Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Таким образом, выполнение истцом работ в спорный период и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 811 руб. 21 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 64 от 18.08.2009 (л.д. 10).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов, поскольку при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал, в этой части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бриз», г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бриз», г. Челябинск основной долг в сумме 68 224 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 922 руб. 74 коп., всего 71 146 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 811 руб. 21 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания», г. Челябинск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 34 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Бахарева
