АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 декабря 2012 г. Дело № А76- 17500/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пугачевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС», г. Челябинск, ОГРН 1027403869635
к Новиковой Алевтине Анатольевне, г. Курган, о взыскании 40 072 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Новиковой Алевтине Анатольевне, г. Курган, о взыскании 40 072 руб. 00 коп, составляющих задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №1319-ДЛ от 16.04.2007, а также о взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в реестр требований кредиторов ответчика в деле о банкротстве включена задолженность по названному договору в размере 820512 рублей, в том числе 410256 рублей основного долга, 410256 рублей неустойки. Задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, в размере 40 072 рублей подлежит взысканию с ответчика в общем порядке.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 29 августа 2012 арбитражное дело №А34-2040/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (ОГРН 1027403869635) к Новиковой Алефтине Анатольевне (ОГРНИП 304450115200411) о взыскании 40 072 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 16.04.2007 №1319-ДЛ. Согласно пункта 1.1 договора, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у третьего лица (Поставщика) объект лизинга и передать его на определённый настоящим договором срок в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять Объект лизинга и полностью и своевременно уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в течение всего срока финансовой, аренды (лизинга).
По окончании срока финансовой аренды к Лизингополучателю, внесшему в полном объёме все лизинговые платежи и уплатившему выкупную стоимость Объекта лизинга, переходит право собственности на Объект лизинга, в противном случае Лизингополучатель обязан возвратись Объект лизинга Лизингодателю.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней после подписания договора Лизингополучатель оплачивает аванс в сумме 110 000 руб. 00 коп., в, том числе НДС-18% 16779 руб. 66 коп. Аванс обеспечивает исполнение Лизингополучателем обязательств по настоящему договору и засчитывается согласно Приложению № 3. Срок финансовой аренды (лизинга), установленный настоящим договором, составляет 36 мес. (пункт 5.4). Плата за пользование объектом лизинга осуществляется Лизингополучателем своевременно в соответствии с графиком платежей (Приложение 3) (л.д. 14).
Пунктом 5.9 установлено, что общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 813 296 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% 124 062 руб. 10 коп.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования (имущества) в эксплуатацию от 06 июня 2007 года, согласно которому истец передал ответчику оборудование для кондитерской.
Исходя из изложенного суд делает вывод о том, что истец (лизингодатель) надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору.
По договору лизинга № 1319-ДЛ от 16.04.2007 г. ответчиком не произведена уплата 19 536 руб. (35-й платёж), 19 536 руб. (36-й платёж) и 1 000 р. (выкупной платёж), итого 40 072 р. основного долга.
Согласно ч. 3 ст. 28 Закона о лизинге, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Финансовая аренда (лизинг) в силу ст. 10 Закона о лизинге, является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.
В соответствии со ст. 665 Кодекса по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком принятые обязательства по договору финансовой аренды не исполнены надлежащим образом.
Лизинговые платежи оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 40 072 руб.
Учитывая, что оборудование фактически было передано лизингополучателю, наличие задолженности установлено судом и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются основанными на законе и подлежащими в связи с этим удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 40 072 руб.
Как следует из материалов дела, 02.09.2010 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом – Новиковой А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Определением от 08.06.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Вместе с тем, в материалах дела имеются судебные акты судов общей юрисдикции, из которых следует, что истцу отказано в принятии искового заявления о взыскании с ответчика задолженности, в том числе и по договору № 1319-ДЛ в виду неподведомственности спора.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 Кодекса.
В силу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Вместе с тем, в случае прекращения производства по настоящему делу в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде, при наличии определения об отказе в приеме искового заявления суда общей юрисдикции, истец будет фактически лишен права на судебную защиту, что противоречило бы ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению по существу.
Истцом за рассмотрение искового заявления платежным поручением от 8.01.2011 № 9 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Алевтины Анатольевны, г. Курган в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС», г. Челябинск задолженность в сумме 40 072 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.С. Лакирев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
