АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-30170/2015
31 мая 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2016 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Задориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "АНП-Карго", ОГРН 1157448004196, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Сититранс", ОГРН 1097452001426, г. Челябинск,при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
|
требования относительно предмета |
спора, |
общества |
с |
ограниченной |
||
|
ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон», г. Коркино, |
общества |
с |
||||
|
ограниченной |
ответственностью |
«Кондитерские |
технологии», |
г. |
||
|
Екатеринбург, Покалюхина Юрия Викторовича, |
|
|
|
|
||
|
о взыскании 51 523 руб., |
|
|
|
|
|
|
|
при участии в судебном заседании: |
|
|
|
|
|
|
от истца: Ершовой Е.О., представителя, действующей на основании доверенности от 05.05.15, представлен паспорт,
от ответчика: Илларионова П.В., представителя, действующего на основании доверенности от 21.12.15, представлен паспорт,
от третьих лиц: не явились извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-
Экспедиционная Компания «АНП-Карго», г. Челябинск, (далее – истец),
07.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Сититранс», г.Челябинск (далее – ответчик), о
взыскании ущерба в размере 51 523 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016
суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 в
порядке ст. 51 АПК РФ по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон», г.
Коркино, общество с ограниченной ответственностью «Кондитерские технологии», г. Екатеринбург, Покалюхин Юрий Викторович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016 от ответчика принято к рассмотрению требование о взыскании с истца судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Истец в суде поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям,
изложенным в отзыве на иск.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) 23.10.2015 заключен договор- заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 23.10.2015 № 2310, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства осуществить перевозку гофрокартона в количестве 8 тонн, 82 куба по маршруту г.Коркино- г.Полевский (л.д.23).
Стоимость перевозки согласована в размере 10 000 руб., водитель – Покалюхин Юрий Викторович, автомобиль – Фред Н281 РВ/174, п/пр ВН0176/74.
В материалы дела представлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству товаро-материальных ценностей от 27.10.2015 № 52, составленный истцом и ООО «Фабрика ЮжУралКартон», согласно которому у фуры Фред Н281 РВ/174, п/пр ВН 0176/74 поврежденный тент (дыры в тенте) и намокание гофролотки на паллетах в местах повреждения тента (л.д.14-18).
4Истец представил транспортную накладную № 6170 с указанием грузоотправителя - ООО «Фабрика ЮжУралКартон» и грузополучателя -ООО «Кондитерские технологии» (л.д.19-20).
Представленная истцом транспортная накладная № 6170 содержит сведения в разделе № 17 о составлении акта от 27.10.2015 № 52 (л.д.19).
В судебном заседании 13.04.2016 судом обозревался подлинник транспортной накладной № 6170, представленный ответчиком.
В представленном ответчиком подлиннике транспортной накладной №
6170, в разделе № 17 отсутствуют сведения о составлении акта от 27.10.2015 № 52, что позволяет суду сделать вывод, что груз был принят грузополучателем без замечаний и претензий.
29.10.2015 истцом был составлен Акт № 4, согласно которому по товарной накладной № 6170 от 26.10.2015 проведен комиссионный осмотр продукции и выявлен мокрый гофроящик в количестве 4 700 шт. на сумму
61 523 руб. Причиной дефекта явился дырявый тент у автофуры Фред Н281 РВ/174, п/пр ВН 0176/74 (л.д.11).
Уведомление от 28.10.2015 ответчику о комиссионном осмотре и актировании продукции для уточнения суммы ущерба было направлено ответчику истцом 28.10.2015 (л.д.8).
Получено уведомление от 28.10.2015 ответчиком было 02.11.2015.
Таким образом, ответчик не мог участвовать в проведении комиссионный осмотр продукции и составлении 29.10.2015 Акта № 4.
В соответствии с п.7 ст. 7. Федерального закона oт 30 июня 2003 года N
87ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.
5В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.
Согласно ст. 793 УК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств но перевозке стороны несут ответственность,установленную, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата,недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условияхгражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истец не доказал, что ущерб в размере 51 523 руб., составляющий стоимость утраченного груза, был причинен ему виновными действиями (бездействиями) ответчика.
В представленном ответчиком подлиннике транспортной накладной № 6170, в разделе № 17 отсутствуют сведения о составлении акта от 27.10.2015 № 52, что свидетельствует о том, что груз был принят грузополучателем без замечаний и претензий к ответчику.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости поврежденного груза в размере 51 523 руб. не подлежит удовлетворению.
Ответчик обратился в суд с требованием о взыскании с истца судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере12 000 руб.
7Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между ответчиком
(заказчик) и ООО «ЛАЛ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 329-Ю.
В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь.
Ответчик перечислил ООО «ЛАЛ» 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2016 № 563, от 25.02.2016 № 539, от 23.12.2015 № 525
Согласно представленному приказу от 15.07.2013 представитель ответчика – Илларионов Павел Владиславович принят на работу в ООО«ЛАЛ» юрисконсультом.
В материалы дела представлена копия трудовой книжки Илларионова Павла Владиславовича.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
8При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт оплаты расходов ответчика, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами.
Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты ответчиком данных услуг в сумме 12 000 рублей.
9Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания, категорию рассматриваемого спора,сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы являются чрезмерными.
Требование ответчика о взыскании с истца судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 4 000 руб.
В связи с тем, что в иске отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-
Экспедиционная Компания «АНП-Карго», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания«Сититранс», г.Челябинск судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Сититранс»,
г.Челябинск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Транспортно- Экспедиционная Компания «АНП-Карго», г. Челябинск судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя,отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда https://18aas.arbitr.ru/.
