Статистика компании
в предоставление юридических услуг

Консалтинговая Группа "ЛАЛ" взыскала в пользу ИП Гинтера В.О с ООО "ЛЮБАВА" г.Рубцовск, Алтайский край долг в сумме 28000 р,

г. Челябинск

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2016 года                                Дело № А76-23698/2015 Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2016 года Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гинтера Владимира Оттовича, г.Копейск, Челябинская область

к   обществу   с   ограниченной  ответственностью   «Любава»,  г.Рубцовск,

Алтайский край

о  взыскании 26487,8 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гинтер Владимир Оттович (далее – истец, ИП Гинтер В.О.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с   исковым   заявлением   к   обществу   с   ограниченной   ответственностью

«Любава» (далее – ответчик, ООО «Любава») о взыскании основного долга в размере 13 243 рубля 90 копеек, пени в размере 13 243 рублей 90 копеек по

договору поставки № 362 от 07.07.2011.

Дело было  принято  к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 12.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

К судебному заседанию представителем ответчика отзыв с  документами в обоснование возражений не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела  документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Гинтер Владимир Оттович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 304741117700121.

Общество с ограниченной ответственностью «Любава» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1052201701287.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гинтер В.О. (продавец) и ООО «Любава» (покупатель), подписан договор поставки № 362 от 07 июня 2011 года (л.д. 8-11), в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве согласно накладной или счету-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма определяются продавцом по согласованию с покупателем исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) (п.2.1 договора).

В соответствии с п.4 договора покупатель осуществляет оплату товара не позднее 7 дней с момента получения товара.

Договором           предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии 20 дней с даты ее получения  (п. 10.3 договора).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде Челябинской области   (п. 10.2 договора).

Во исполнение обязательств по заключенному договору, истцом ответчику по товарной накладной был поставлен товар на сумму 107 243 рубля 90 копеек (л.д. 12-16). Товар был принят покупателем в полном  объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарной накладной. Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара покупателем представлено не было (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, свою часть обязательств истец добросовестно исполнил  в соответствии с условиями заключенного договора.

В установленный договором срок, покупателем продукция в полном объеме оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  13 243 рубля 90 копеек.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия  (л.д.17-18)  с требованием оплаты задолженности, неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее

– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле- продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме   путем             составления               одного  документа,  подписанного  сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не

предусмотрено    Кодексом,    другим законом,   иными  правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного  товара  в  сумме 13 243 рубля 90 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере  13 243 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом  договора  начислены пени (неустойка) в сумме 13 243 рубля 90 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании договорных пени (неустойки), подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением

№ 956 от 29.06.2015.

Вопрос    о    судебных    расходах,         понесенных    заявителями    и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.


Таким       образом,      подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина  в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Любава» (ОГРН 1052201701287) в пользу индивидуального предпринимателя Гинтера Владимира Оттовича задолженность в размере 13 243 рубля 90 копеек, неустойку в размере 13 243 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                       И. В. Мрез

Отзывы о компании

Все права защищены © Консалтинговая Группа "ЛАЛ" 2024. Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном использовании материалов необходима ссылка

Этот сайт использует «cookies». Также сайт использует Интернет-сервис для сбора технических данных касательно посетителей с целью получения маркетинговой и статистической информации. Условия обработки данных посетителей сайта см. в Политике конфиденциальности. В случае Вашего отказа от продолжения работы с сайтом закройте пожалуйста страницу с нашим сайтом. Условия использования «cookies» см. в Правилах пользования сайтом.

   Для подтверждения Вашего согласия на обработку данных на указанных выше условиях нажмите "Согласен(на)".
EU Cookie Directive plugin by www.channeldigital.co.uk