180/2014-306138(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
|
15 сентября 2014 года |
Дело №А56-8424/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В. при участии:
от истца: Костюк Ю.М. по доверенности от 22.04.2013г., от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14435/2014) Индивидуального предпринимателя Щукина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу А56-8424/2014 (судья Покровский С.С.) ,
истец: ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИС"
ответчик: Индивидуальный предприниматель Щукин Евгений Владимирович о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Эллис» место нахождения: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 76/18, корп. А, кв.1Н, ОГРН 1027810270740, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Щукина Евгения Владимировича (ОГРНИП 304744924700041) долга по оплате продукции, переданной в июне-декабре 2013 года по договору поставки от 01.04.2013 №ЧЛБ/2011/0010 на сумму 989403,55 руб. и неустойки (пени) вследствие просрочки в оплате продукции за период с 23.10.2013 по 28.02.2014 в сумме 42782,86 руб.
Решением от 16.04.2014 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что предварительное и основное судебные заседания были назначены судом на разные даты, суд завершил 14.04.2014 предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело по существу в отсутствие ответчика и приняв решение, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Определением от 18.08.2014г. апелляционный суд в соответствии с частью
6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.
Как установлено, по договору поставки от 01.04.2013г. №ЧЛБ/2011/0010 ООО
«ТК «Эллис» (поставщик) поставило Индивидуальному предпринимателю Щукину Е.В. (покупатель) строительные и отделочные материалов на общую сумму свыше 1млн. руб.
Порядок и срок оплаты товара установлен разделом 6 договора.
В соответствии с п.9.5 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты продавцу штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара согласно накладной за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что Щукин Е.В. ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленного ему товара. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность Предпринимателя составила 989403,55 руб. На основании п.9.5 договора истцом начислены пени, сумма которых по состоянию на 28.02.2014г., составила 42782,86руб.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что задолженность по договору была частично погашена ответчиком, на момент рассмотрения дела апелляционным судом сумма задолженности составила 366182руб. 12коп. Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом Предпринимателя от 05.09.2014г.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения Щукиным Е.В. долга по договору поставки от 01.04.2013г. №ЧЛБ/2011/0010 в полном объеме, исковые требования ООО «ТК «Эллис» в части взыскания долга в размере 366182руб. 12коп. подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требований Общества о взыскании задолженности надлежит отказать.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п.9.5 договора истцом начислены пени, сумма которых по состоянию на 28.02.2014г. составила 42 782,86 руб. Расчет пени произведен истцом правильно.
Предпринимателем не представлены доказательства погашения задолженности на 28.02.2014г., в связи с чем исковые требования о взыскании пени в сумме 42 782,86 руб. подлежит удовлетворению.
Возражения Предпринимателя по размеру начисленной истцом неустойки не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждены соответствующим контррасчетом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В данном случае при обращении с иском в суд первой инстанции, Общество по платежному поручению от 05.02.2014г. №121 уплатило 23321руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.
Исковые требования Общества были частично погашены Предпринимателем после обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем государственная пошлина в размере 23321руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу № А56-8424/2014 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукина Евгения Владимировича (ОГРНИП 304744924700041) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эллис» (ОГРН 1027810270740) 366 182 руб.
12 коп., задолженности, 42 782,86 руб. неустойки и 23 321руб. 86 коп. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
|
Председательствующий |
Т.А. Кашина |
|
Судьи |
Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова |
