Дело № 22-1355/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2013 г.
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Саранчук Е.Ю.,
при секретаре Бикмеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седельникова Анатолия Борисовича к Жилезковой Анне Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Седельников А.Б. обратился с исковым заявлением Жилезковой А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.06.2011 года, вступившего в законную силу 19.07.2011 года, с Жилезковой А.И. в пользу Седельникова А.Б. взысканы денежные средства в размере 187405 руб. 30 коп., которые были выплачены частично, начиная с 28.02.2013 года, в связи с этим просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Седельников А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности (л.д. 25, 37).
В судебном заседании представитель истца Седельникова А.Б., действующий на основании доверенности Колодкин Д.С. (л.д. 15), исковые требования поддержал в полном объеме, указал, поскольку денежные средства по решению суда не были уплачены ответчиком в полном объеме, их выплату ответчик начал производить с 28.02.2013 года, то ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Жилезкова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила (л.д. 27).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жилезковой А.И. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судья находит исковые требования обоснованными.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 июня 2011 года, вступившим в законную силу 19.07.2011 года с Жилезковой А.И. в пользу Седельникова А.Б. были взысканы денежные средства в размере 187405 руб., 30 коп. (л.д. 34-36). Перечисление указанных сумм производились ответчиком частями: 08.02.2013 года - 2000 руб., 11.04.2013 года - 37 руб. 51 коп. и 28 руб. 90 коп., 17.04.2013 года - 4000 рублей, 18.04.2013 года - 220 руб., 5644 руб. 03 коп., 220 руб., 220 руб., 25.04.2013 года - 611 руб. 82 коп., 14.05.2013 года - 5644 руб., 23.05.2013 года - 220 руб., 220 руб., 24.05.2013 года - 220 руб., 611 руб. 82 коп., 05.06.2013 года - 220 руб., 220 руб., 5644 руб. 03 коп., 21.06.2013 года - 220 руб., 27.06.2013 года - 611 руб. 82 коп., 09.07.2013 года - 2000 рублей, 16.07.2013 года - 5644 руб. 03 коп., 18.07.2013
года - 220 руб., 220 руб., 220 руб., 24.07.2013 года - 611 руб. 82 коп. (л.д. 10- 12).
Поскольку денежные средства были уплачены ответчиком в указанном порядке, то на несвоевременно выплаченную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, определена на день подачи иска в размере 8,25 %.
Истцом представлен расчет, который судьей проверен и признан правильным.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 июня 2011 года, выпиской из лицевого счета истца (л.д. 10-12,34-36).
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 года по 20.08.2013 года составила 32016 руб. 65 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В
силу статьи 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Седельников А.Б. для защиты своих нарушенных прав вынужден был воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, уплатил денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 15 августа 2013 года, договором на оказание юридических услуг от 15.08.2013 года (л.д. 39,40).
С учетом сложности рассматриваемого дела и затраченного времени, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судья считает необходимым взыскать с Жилезковой А.И. в пользу Седельникова А.Б. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.
Удовлетворяя в полном объеме требования истца, в его пользу необходимо взыскать с ответчика уплаченную при обращении с иском государственную пошлину в размере 1160 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Седельникова Анатолия Борисовича к Жилезковой Анне Ивановне удовлетворить частично.
Взыскать с Жилезковой Анны Ивановны в пользу Седельникова Анатолия Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2011 года по 20 августа 2013 года в размере 32016 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1160 руб. 49 коп., всего взыскать 35177 (тридцать пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через судебный участок № 6
Металлургического района г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Ю. Саранчук
