Дело № 2-1803/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2013 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Полека С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Марии
Александровны к Голенкову Валентину Владимировичу о взыскании задолженности по
договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Комарова М.А. обратилась в суд с иском к Голенкову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 09 января 2012 года, 07 февраля 2012 года, 02 мая 2013 года в размере 285 156,25 рублей, состоящей из: суммы основного долга - 258 000 рублей, суммы процентов - 27 156,25 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 051,56 рубль, расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, указывая на неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 января 2012 года между Комаровой М.А. и Голенковым В.В. заключен нотариальный договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 200 000 рублей на срок до 01 мая 2012 года. Также 07 февраля 2012 года между Комаровой М.А. и Голенковым В.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 50 000 рублей на срок 2 месяца, то есть до 07 апреля 2012 года. Кроме того, 02 мая 2013 года между Комаровой М.А. и Голенковым В.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 8 000 рублей на срок до 05 мая 2013 года. До настоящего времени ответчик Голенков В.В. свои обязательства
по возврату суммы займа не исполнил.
В судебном заседании представитель истца Комаровой М.А. - Колодкин Д.С. уточнил исковые требования в части, а именно просил взыскать проценты по договору займа от 09 января 2012 года в размере 17325 рублей, и по договору займа от 07 февраля 2012 года в размере 5305,20 рублей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Комарова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Голенков В.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства. По решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30.08.2012 года ответчик Голенков В.В. выселен и снят с регистрационного учета по адресу: ул. Мамина, д. 19, кв. 125, в г. Челябинске. Иной регистрации Голенков В.В. не имеет, поэтому в порядке ст. 50 ГПК назначен адвокат Недыхалов А.А. На основании изложенного, суд полагает ответчика Голенкова В.В. извещенным надлежащим образом. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, адвокат Недыхалов А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Суд, заслушав представителей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Комаровой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам: вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 09 января 2012 года между Комаровой М.А и Голенковым В.В. заключен нотариальный договор займа, по условиям которого займодавец предоставляется заемщику заем в размере 200 000 рублей на срок до 01 мая 2012 года. Также 07 февраля 2012 года между Комаровой М.А. и Голенковым В.В. заключен договор займа по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 50 000 рублей на срок 2 месяца, то есть до 07 апреля 2012 года. Кроме того, 02 мая 2013 года между Комаровой М.А. и Голенковым В.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 8 000 рублей на срок до 05 мая 2013 года.
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено по нотариальному договору займа от 09 января 2012 года - подписью ответчика Голенкова В.В. в данном договоре (л.д.39), по договору займа от 07 февраля 2012 года – подписью в указанном договоре (л.д.36), по договору займа от 02 мая 2013 года - распиской (л.д. 35). Деньги заёмщику были переданы в день подписания договоров займа.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.
Согласно расчёту задолженности предоставленному истцом, задолженность Голенкова В.В. по договорам займа от 09 января 2012 года, 07 февраля 2012 года, 02 мая 2013 г. в размере 280630,2 рублей, состоящей из: суммы основного долга - 258 000 рублей, суммы процентов - 22 630,2 рублей (л.д.5, 6, 38).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Голенкова В.В. в пользу Комаровой М.А. суммы задолженности по договорам займа от 09 января 2012 года, 07 февраля 2012 года, 02 мая 2013 года в размере 280 630,2 рублей.
Истец просит компенсировать расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 13 000 рублей, что суд относит к судебных расходам и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - полагает возможным взыскать в счет их компенсации сумму в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Голенкова В.В. в пользу Комаровой М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 051,56 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой Марии Александровны удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Голенкова Валентина Владимировича в пользу Комаровой Марии Александровны задолженность по договорам займа от 09 января 2012 года, 07 февраля 2012 года, 02 мая 2013 года в размере 280 630 (двести восемьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей 20 копеек, состоящей из: суммы основного долга – 258 000 рублей, суммы процентов – 22 630,2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 051 (шесть тысяч пятьдесят один) рубль 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Федосова
