АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , http: www.chel.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 июля 2013г. Дело № А76-4265/2013
Резолютивная часть решения принята 18 июля 2013года Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2013года
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савчук А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Студия Красоты "Априори", г. Челябинск
к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области, г. Челябинск
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
в судебном заседании приняли участие представители: заявителя Колодкин Дмитрий Сергеевич (паспорт, доверенность от 04.06.2012 б/н ); ответчика: Вострухина Александра Игоревна . (служ. удостоверение, доверенность от 14.06.2013 №15/29/042);
Общество с ограниченной ответственностью Студия Красоты "Априори", г. Челябинск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – ответчик. административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 444 от 05.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) , в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.
Определением от 18.03.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.04.2013 суд, на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление незаконно в связи с тем, что приведенные в нем нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не распространяют свое действие на деятельность заявителя, так как общество не занимается оказанием каких либо услуг населению, не работает с продуктами питания, не занимается услугами общепита. Считает, что пункт 6.3 СП-42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» распространяются на учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, комендантов и управляющих домами, к которым общество не относится.
В настоящее время, поскольку собственниками нежилого помещения такой договор не заключен с МУП «ГорЭкоЦентром», то ООО СК «Априори» от имени всех 8-и собственников заключило договор на вывоз ТБО с МУП «ГорЭкоЦентром» с 01.01.2013 г. № ВРОЗ-00374. На момент рассмотрения материалов административного дела данный договор находился на согласовании и подписании в договорном отделе МУП «ГорЭкоЦентра», о чём также было сообщено должностному лицу Управления Роспотребнадзора.
Представитель административного органа заявленные требования отклонила, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности, ссылается на то, что процедура привлечения, предусмотренная статьей 25.1 КоАП РФ соблюдена: общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела видно, что главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене обнаружено, что по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167 ООО СК "Априори" 14.02.13 допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
19 февраля 2013 года в отношении общества составлен протокол № 05/13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, на основании которого постановлением от 05.03.2013 №444 Общество с ограниченной ответственностью Студия Красоты "Априори" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно протоколу от 19.02.2013 административное правонарушение состоит в том, что обществом нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении:
- статей 11, 22 Федерального закона РФ от 30. 03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",
- санитарных правил и нормативов: п.п. 10.1-10.3 СанПин 2.1.2.2631 - 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работ организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские услуги",
- п. 6.3 СП 4690-88 то 05.08.1988 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", а именно:
- не заключены и не представлены договора со специализированными организациями на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, отработанных ртутьсодержащих ламп согласно п.2.1.1. агентского договора № 104/12 АД от 01.09.2012г., заключенного между ООО СК "Априори" и собственниками нежилого помещения №№20 и 21.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, считает, что нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не распространяют свое действие на деятельность общества.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
На основании п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в местах централизованного использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.
Согласно п. 10.1-10.3 "СанПиН 2.1.2.2631-10. Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.2010 N 17694) (далее – СанПиН 2.1.2631-10) производственные отходы должны храниться в специальных плотно закрытых мусороприемниках. Остриженные волосы должны собираться в закрытые емкости, которые устанавливаются в подсобном помещении. Хранение люминесцентных ламп, ламп соляриев и бактерицидных ламп осуществляется в подсобных помещениях в упаковках в соответствии с требованиями санитарного законодательства. Вывоз и утилизация люминесцентных ламп осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Не допускается удаление ламп на контейнерные площадки для бытовых отходов.
В соответствии с п. 6.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) - Учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.
Материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество осуществляет деятельность по розничной торговле косметическими и парфюмерными товарами, оказанию других услуг.
Из пояснения представителя общества следует, что ООО СК «Априори» от имени всех 8-и собственников договор на вывоз ТБО с МУП «ГорЭкоЦентром» с 01.01.2013 г. № ВРОЗ-00374 на момент проведения проверки не подписало; он находился на согласовании и подписании в договорном отделе МУП «ГорЭкоЦентра». Довод заявителя об отсутствии перегоревших ламп и необходимости в утилизации и вывозе ртутьсодержащих ламп в связи, с чем договор со специализированной организацией заключен не был суд считает необоснованным, поскольку такая обязанность предусмотрена Федеральным законом № 52-ФЗ.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела судом сделан вывод о доказанности совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен. Между тем, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление № 444 от 05.03.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Студия Красоты "Априори" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru).
Судья В.В.Худякова
